这届父母的天塌了！

作者 | 高远山

编辑丨方璐

来源 | 野马财经

这个“端午节”，奶爸奶妈们的聚会，最热的话题莫过于——要换哪一款纸尿裤？

2026年6月18日，一场席卷婴幼儿纸尿裤行业的质量争议毫无预料的引爆舆论。此次争议的导火索，源自权威媒体的调查检测。新华社旗下的《经济参考报》刊发调查报道称，委托第三方实验室对市售多款婴幼儿纸尿裤抽检，在好奇（Huggies）小森林系列、Babycare非凡大师系列、碧芭宝贝（BEABA）大鱼海棠系列中检出生殖毒性物质——甲酰胺（Formamide）。多家合作医院儿科的上百份长期使用上述纸尿裤的婴幼儿生物样本检测显示，孩子的尿液、血液中检出甲酰胺残留，且浓度足以造成身体损伤。

事件迅速引爆舆论，但随即陷入典型的"罗生门"：三家涉事品牌均出示资质第三方"未检出"报告，坚称产品符合现行国家标准。中国造纸学会卫生用品专业委员会发声明指报道"检测依据存瑕疵"，却无法消除公众疑虑——当贴身接触婴幼儿生殖部位的日耗品可能存在国标未覆盖的有害残留，而媒体与企业各执一词，消费者已无处可信。这场对峙暴露的不是单一产品问题，而是我国婴童卫生用品安全标准滞后、第三方权威评测体系缺失、监管体系缺位等深层次问题。

01

“甲酰胺”现身纸尿裤

上述报道称，为验证危害关联性，记者开展人体实测实验，穿戴涉事品牌纸尿裤仅一夜，血液中甲酰胺浓度便飙升近一倍，直观印证了纸尿裤是婴幼儿接触甲酰胺的核心源头。

现实中，也有消费者反映，孩子长期使用涉事纸尿裤后出现反复红臀、皮肤破溃等问题，停用更换产品后症状快速缓解，再次复用则病症复发，长期反复刺激给低龄儿童肌肤和身体发育带来持续伤害。

甲酰胺该物质被欧盟列为1B类生殖毒性物质，纳入高度关注物质清单，同时被我国明确列入《化妆品禁用原料目录》，严禁直接接触人体肌肤使用。

国家城市环境污染控制技术研究中心研究员彭应登提到，甲酰胺作为有机溶剂可通过皮肤吸收进入血液，长期低剂量接触存在致畸风险，对孕妇和婴幼儿的伤害尤其明显，可能造成生殖系统损伤和慢性肝肾损伤。

图源：罐头图库

02

厂商、行业协会和媒体对阵

舆情发酵后，行业迅速陷入检测结果双向对立的混乱局面。涉事各大品牌密集发布官方声明，均表示已委托具备CMA资质的第三方机构复检，产品甲酰胺检测结果为未检出，完全符合国家标准，市面在售产品安全可控。紧随其后，中国造纸学会卫生用品专业委员会发布声明，直指此次舆论源头报道存在重大瑕疵，认为报道未披露检测机构、方法、数值等核心数据，且未排除饮食、环境等其他甲酰胺摄入渠道，无法证实儿童体内有害物质与纸尿裤的直接关联，行业自查结果显示产品合规可控。

一边是权威媒体实验、医学样本筛查、部分家长真实受害案例形成的危害证据链，一边是企业自检、行业协会背书的“合规结论”，双重检测体系、双向权威结论的冲突，让普通消费者陷入彻底的信任危机。对于普通家长而言，缺乏专业辨别能力与检测渠道，既无法采信曝光风险，也无法安心企业合规声明，只能被动通过多品牌轮换使用、高价选购进口产品等方式规避风险，母婴消费市场陷入“人人自危、无据可依”的乱象。

而这场认知混乱直指事件的核心：目前国内现行《纸尿裤第1部分：婴儿纸尿裤》（GB/T 28004.1—2021）国家标准中，并未将甲酰胺纳入强制检测项目，也未设置相关物质安全限量标准。这意味着，即便产品检出超量生殖毒性甲酰胺，在现有规则体系下依然属于“合规产品”。

中国造纸学会卫生用品专业委员会的声明提到，甲酰胺并非婴儿纸尿裤生产过程中的必要添加物质。产品安全风险评估必须依托科学的检测方法、标准化检测流程、完整的检测数据等，采用科学的方法进行评估。本次报道所得结论不具备公信力与采信基础。

据《南方都市报》报道，山东省公共卫生临床中心6月18日于内部发布了对此事的声明，该声明显示，山东省公共卫生临床中心也从未开展婴幼儿纸尿裤等产品对健康影响的研究，该中心特聘专家于兆衍从未提及质谱中心检测的甲酰胺物质与婴幼儿纸尿裤有任何关系。

图源：声明截图

但随后《经济参考报》知名记者、该报道的作者王文志放出录音显示：于兆衍的声明文本，是在山东省公共卫生临床中心多位领导多次施压下被迫签署，之后由该机构内部人员刻意流出。而且于兆衍在该音频文件中，还指出该中心对于已经检出尿液、血液样本的孩子后续处置方式漠不关心。

事情彻底陷入“公说公有理婆说婆有理”的争议之中。

03

婴童产品国标亟待提高

从生产逻辑来看，甲酰胺并非纸尿裤生产必需原料，正规工艺完全可实现零添加。但市面上产品检出残留，很大概率是源于部分企业为压缩成本、提升产品蓬松度与吸水性，在生产辅料、粘合工艺中违规使用含甲酰胺助剂，依靠标准漏洞规避监管。长期以来，行业缺乏强制性有毒有害物质筛查要求，监管抽检多聚焦于渗水、透气、细菌菌落等常规指标，对生殖毒性、慢性蓄积性化学物质存在监管盲区，最终导致有毒产品长期流通、持续侵害婴童健康。

更值得警惕的是，本次事件暴露两大民生短板亟待补齐。其一，权威中立第三方评测体系的缺失。当前母婴用品检测呈现“企业自检、行业自证”的闭环模式，检测机构多由企业委托，结果缺乏独立性与公信力，无官方统筹的常态化、公开化第三方抽检机制，市场真假合规、产品优劣没有统一评判标尺，极易滋生行业公关式自检、数据造假、标准套利乱象。

其二，受害儿童健康兜底机制空白。事件中大量长期接触有毒纸尿裤的婴幼儿已出现皮肤损伤、体内毒素残留，但目前尚无专项机制对受害儿童开展免费全面体检、长期健康跟踪与医学干预。甲酰胺具备人体蓄积性，婴幼儿器官发育尚未成熟、代谢能力薄弱，长期低剂量接触可能造成肝肾慢性损伤、生殖系统发育隐患，潜在危害具有长期性、隐蔽性。相较于短期皮肤炎症，儿童远期健康风险的排查、监测、后续治疗，也是需要考虑的问题。

图源：罐头图库

母婴用品是守护下一代成长的底线产业，容不得标准漏洞与监管盲区。此次纸尿裤检出甲酰胺争议，不应止于品牌舆情公关与行业短期自查，更应成为行业正本清源、国标升级的转折点。

业内专家与市场呼声一致指向三大整改方向。首先，监管缺失需要补位、完善提高国标体系。市场监管等相关部门应牵头启动纸尿裤国标修订，将甲酰胺及同类生殖毒性、蓄积性有害化学物质，纳入婴童纸尿裤、贴身洗护用品强制检测目录，明确安全限量、生产禁令与违规处罚标准，彻底封堵不良企业套利空间，从源头禁止有毒产品流入市场。

其次，搭建官方主导、独立中立的第三方常态化评测体系。打破目前企业花钱委托检测自证的行业闭环，由监管部门统筹遴选具备国家级资质的检测机构，建立随机抽检、盲样检测、全程公示的常态化机制，定期公开主流品牌纸尿裤有害物质筛查结果。建立母婴产品红黑榜制度，实现检测数据透明可查、全民可监督，用权威中立的第三方数据终结市场信息混乱，重塑行业公信力。

最后，建立受害儿童专项健康保障与跟踪机制。针对此次已暴露的受害群体，相关部门应联动医疗机构，开通婴幼儿健康筛查绿色通道，为长期使用涉事问题产品、出现不适症状的儿童提供免费专项体检、毒素残留筛查服务。同时建立长期健康随访档案，持续跟踪肝肾、生殖系统发育情况，配套必要的医学干预、维权赔付指导，切实守护婴幼儿身体健康与家庭权益，杜绝“只曝光、不善后”的监管短板。

04

涉事企业的资本路径受影响

此次风波直接波及三家头部品牌，其中一家为美股上市公司，2家为正在筹备IPO上市的国货新秀。

好奇(Huggies)隶属于金佰利(中国)，母公司美国金佰利(KMB.NYSE)成立于1872年，业务遍布175个国家。公司早在1929年登陆纽交所上市，是全球知名的上市快消龙头。作为标普500成分股，市值约340亿美元。此次事件对其全球品牌形象构成挑战，但在华业务占其营收比重有限，短期财务冲击相对可控。

Babycare的运营主体是杭州白贝壳实业，目前处于IPO辅导期。2023年9月与中金公司签署辅导协议，公司还获得了红杉、鼎晖等明星资本作为股东加持。作为一级市场估值极高的独角兽，此次舆情若不能妥善平息，恐将成为影响其销量和口碑的“负面事项”，后续影响有待进一步观察。

图源：罐头图库

此外，Babycare等多家纸尿裤的重要供应商——代工龙A股“纸尿裤代工第一股”豪悦护理（605009.SH）亦在事件中受到波及。Babycare长期位列公司前三大客户，公司表示高度关注事件进展。虽然目前并非舆情涉及的直接主体，但下游品牌的信任危机必然传导至上游供应链，影响其订单稳定性。

另一涉事品牌碧芭宝贝(BEABA)，运营方为爱朵护理(浙江)该公司从2018年起共计4次融资，于2022年底完成B轮融资，投资机构有母婴赛道头部PE弘晖资本、国信弘盛等。并与国信证券签署上市辅导协议，在浙江证监局备案。相较于Babycare的全品类策略，碧芭更依赖单一爆品，若品牌信任受损，对其上市估值及持续盈利能力的影响将更为直接。

上述企业能否安然度过这场由纸尿裤检出甲酰胺引发的信任危机，不仅关乎涉事企业的口碑还关系到其上市进程，更关乎整个母婴行业的品控、质量问题，更重要的是还关系到“下一代”的健康和安全。

值得注意的是，这已经不是甲酰胺第一次在婴儿用品中现身，此前，央视的《周质量报告》节目就曾曝光过儿童爬行垫行业中的黑幕，江苏省质监局抽样了128个批次不同的儿童爬行垫，其中54个批次的爬行垫，EVA材质检测出有害物质甲酰胺比例为100%。

2023年8月8日，《中国消费者报》还曾发布提醒称，EVA爬爬垫容易出现甲酰胺超标，不建议购买。

图源：微博截图

从奶粉安全、辅食乱象到爬爬垫、纸尿裤毒性争议，母婴消费品行业的每一次风波，都关乎众多婴幼儿的生命健康与背后家庭的幸福指数。行业自律终究有限，制度监管才是根本保障。唯有通过顶层制度完善、权威第三方监督、民生兜底保障三重发力，彻底肃清行业乱象、补齐监管短板，才能让婴童消费品市场回归安全本质，为“下一代”成长筑牢坚实的安全屏障。

你怎么看待婴童产品存在毒害物质一事呢？评论区聊聊吧。