沈逸谈茉莉奶白侵权事件：LV不是问题！文化侵占才是问题！

沈逸： LV 商标问题我觉得是这样的，大概有这样几个粗浅的认识，跟各位分享一下。

第一，今天这个世界，游戏规则就是法律，所以如果真的是违法，什么叫违法？恶意仿冒、恶意攀附，通过恶意仿冒和攀附，去误导消费者在获取不法利益，这种严格意义上违反知识产权保护的事情，我们是不能偏袒的。这个东西有一说一，为什么？因为我们也要做自己的品牌啊。我们也要做自己的品牌，我们要打造自己的品牌，所以从这个意义上来说，这是第一点。

第二点， LV 这个事情上面，我不说 LV 这个具体的公司，它涉及到一个问题，什么问题呢？就是现行的这套知识产权体系，这套商标体系，它在历史过程当中是怎么形成的？是怎么形成的？它形成的过程当中经常出现了这样一个现象。就是西方的企业跑到非西方的国家，把这些国家漫长历史过程当中的某种文化符号进行消化吸收之后，转换成了商标，进行商用。这个时候提出的问题是，传发展中国家、非西方国家、像中国这样的东方国家。如何保护自己这种具有历史传承意义的文化符号，不被过度商用化？这是另一个问题。这两者之间是有边界的。

我认为 LV 这个问题呢，引发争议的原因也很简单，就是在所有的奢侈品品牌当中， LV 是所谓的叫做积极的维权者。就这个他是特别能来事的，非常的aggressive，他用一种非常激进的方式去维护自己的商业利益，尤其是维护自己的品牌标识。不仅仅包括四叶草这一个问题。我查了一下，我这边有一个书面东西，我可以看看。他那个老花图案、四瓣花图案、棋盘格图案、多彩图案、包带外观、算锁扣造型，还有注册外观设计、商品包装、店铺形象。而且他的全球违建特征具有高度化的制度化特征。通过商标注册、海关备案、行政异议、平台投诉、律师函、临时禁令、民事诉讼、刑事移送、和解协议和跨境协作共同完成。

所以我们看到的是一个表征，什么表征呢？从商业层面来说，是一家叫 LV 的西方企业在中国，包括在中国境内的这些国家进行维权。从广义上说。这个东西去 highly representative，就是具有高度的象征性和高度的符号性，它是西方商业企业通过对非西方文化的市场化先占和剥夺，进行扩权。

我们如何在这种背景下去设置一个合理的边界，在合理正当的知识产权保护和过度的文化占用和文化窃取之间画出一个界限。一方面我们要保护我们的传统文化，保护我们的文化符号。另一方面我们要保护正当的商业利益。所以呢，这事怎么办？大概站在发展中国家的角度，要做几件事情。

第一个，可以考虑建立国家级的传统文样和文化符号证据库。你的古代器物、织物、建筑装饰、民族服饰、民间剪纸、刺绣、陶瓷、木雕、宗教符号、地方志、博物馆藏品、考古影像资料。这些里面不仅做文化展示，还服务于什么？商标审查和无效宣告、异议答辩、法院证据提交。如果这个符号证明在你这种商品进来，已经长期存在于当地的公共文化领域，它就应该阻止，不应该成为跨国企业通过一个宽泛商标权限，或者。限制它作为维权的关键符号。

第二个，要把传统文化符号纳入到商标审查和无效规则当中。对涉及传统文样、民族符号、公共文化元素的商标申请，应该设置更加严格的审查标准，防止企业把公共符号注册为单一企业主体的排他性标志。如果是已经注册的，如果它的核心构成就是可以被证明来自于传统公共文化资源，那么你执行的过程当中应该想办法去对它进行纠偏。对吧？你还有其他的相应的一些措施，同时要鼓励大家对这个问题进行讨论。在讨论的过程当中形成某种。指向过度扩权的企业，过于活跃的、过于精细化的、过于，因为它具备资源嘛。对。它可以高价雇佣律师，对吧？去耗费海量的法律资源，然后抓住一个标志性的案例去制造所谓的寒蝉效应。

对于这样的企业，要通过有效的公共的讨论去进行对冲，这是一种社会和市场的自发的平衡机制，政府在中间应该保持一个均衡的站位，去维持一种良性的秩序。